侵犯著作权罪中以营利为目的的司法认定

侵犯著作权罪中以营利为目的的司法认定

日期: 2016-10-12 10:05作者:admin
侵犯著作权罪

侵犯著作权罪中“以营利为目的”的司法认定

关于侵犯著作权犯罪主观方面要件“以营利为目的”的认定,很多与会代表发表了看法,主要有如下两种观点:

1.可参考TRIPs的相关规定来认定该要件。有与会代表指出,“侵犯著作权罪”和“销售侵权复制品罪”的成立要求具备“以营利为目的”要件,该要件具有两个含义:其一,该罪属于直接故意犯罪;其二,行为人一般是为了商业利益而实施犯罪。强调“以营利为目的”,是为了区别著作权法第二章第四节规定的十二种合法免费使用他人作品的情形。另外,该论者对TRIPs中的“蓄意”也作了分析,即所谓的“蓄意”,是指蓄意实施具有“商业规模”的盗版行为。“商业规模”除了表示盗版的规模外,也含有盗版系出于商业目的之意,两者联系起来,其含义应当是以营利为目的。因此,该论者认为,一般来讲,我国著作权犯罪中的“以营利为目的”与TRIPs 协议的要求并不冲突。

还有与会代表也认同该观点,指出,我国有些学者对“以营利为目的”的规定与TRIPs 协议的要求是否一致这个问题的理解有一定的偏差。这主要是由于对TRIPs 协议中几个关键词的把握不准造成的。其中,commercial scale翻译成“商业规模”似乎欠妥。其实,scale也有范围、制度之含义,如果把commercial scale翻译成商业范围,加上“蓄意”(willful)的限制,其含义就应是指以商业利益为目的,与中国著作权犯罪中的“以营利为目的”并没有多大差别。

2.可通过其他犯罪情节来认定该要件。有与会代表结合司法实践经验指出,“以营利为目的”的主观要件在实际上并不影响对侵犯著作权罪的司法认定。尽管一系列司法解释都强调了侵犯著作权犯罪中的“以营利为目的”,但在具体办案时,司法工作人员并不认为“以营利为目的”具有区分罪与非罪的作用。因为只要证明了著作权犯罪中的数额、情节等要素,  “以营利为目的”就不证自明。

对此,也有与会代表表示赞同,认为,我国刑法规定的著作权犯罪的刑事制裁门槛比较高,因而“以营利为目的”是不证自明的问题,并不需要特别的证明。