销售侵权复制品罪的概念

销售侵权复制品罪的概念

日期: 2016-08-23 11:12作者:admin
销售侵权复制品罪

从有关的刑法专著和教材来看,关于销售复制品罪的概念并不统一。有的将其表述为“以营利为目的,销售明知是侵犯他人著作权的复制品,违法所得数额巨大的行为”。有的将其表述为“自然人或者单位,以营利为目的,销售明知是侵权复制品的物品,违法所得数额巨大的行为”。还有的将其表述为“以营利为目的,销售明知是侵犯他人著作权、邻接权的,非法复制、出版、制作的文字作品、音乐、电影、电视、录像、计算机软件,他人享有专有出版权的图书,假冒他人署名的美术作品,违法所得数额巨大的行为”。上述第一种表述是我国刑法学界最常见的,也最为简洁。

第二种表述除了进一步明确本罪的主体包括自然人与单位以外,与第一种表述并无大的区别。第三种表述最为详细,对本罪的犯罪对象作了全面的列举。笔者认为,概念虽然要力求简洁,但是对于概念中涉及的术语,则要尽可能细致和精确。具体到本罪的概念的表述中,第三种表述将本罪犯罪对象“侵权复制品”进一步描述为“非法复制、出版、制作的文字作品、音乐、电影、电视、录像、计算机软件,他人享有专有出版权的图书,假冒他人署名的美术作品”,就比第一种、第二种表述中的“侵权复刨品”更为准确,因为在我国著作权法律法规中,侵权复制品除了刑法第217 条规定的几种以外,还包括了《著作权法》第47 条规定的假冒他人署名的作品等等。因此,相对于第一种和第二种表述,第三种表述更为准确,也更为可取。

自全国人大常委会1994 年 7月5日颁布《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》以来,关于本罪罪名的表述,曾有不同的看法。有人认为,《决定》第2 条规定的罪名是“销售侵权作品(制品)罪”。其理由是:从犯罪对象来看,该《决定》第1 条所列4 项行为的对象不是复制品,而是作品或制品。作品、制品与复制品有原则的区别。

复制品,是指在不改变内容的情况下将原作品或制品加以翻印或翻录。显然,该《决定》第1 条第1 项至第3 项所列举的未经许可复制其文字作品、音乐、电影作品或出版他人享有专有出版权的图书或复制制作的录音或录像等,都是复制品。但是,该《决定》第1 条第4 项所列举的“制作、出售假冒他人署名的美术作品”,就难以用“销售侵权复制品”来涵盖这一犯罪行为。②对此,有学者辩解道:从实践中看,制作、出售假冒他人美术作品,多数是临摹他人的美术作品,就这种犯罪对象来讲,的确不是复制品。《决定》第2条明确将第1 条列举的诸行为的犯罪对象概括为“侵权复制品”,属于一种立法解释。最高人民法院的司法解释正是基于这一立法精神,将本罪罪名规定为“销售侵权复制品罪”。

笔者主张本罪的罪名应确定为“销售侵权复制品罪”,但理由与上述学者不尽相同。

笔者认为,尽管从实践中看,行为人出售的假冒他人美术作品多数是临摹他人的美术作品,但是临摹的情况比较复杂,除了一小部分临摹是创作以外,大多数的临摹仍是一种复制行为(我国1991 年 5月30日发布的《著作权法实施条例》第5 条就明确规定,复制是指以印刷、复印、临摹、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的行为)。对于以临摹的方式制作的假冒他人署名的美术作品,大多数仍应属于侵权复制品的范畴;至于少量的含有创作成分的临摹的假冒他人署名的美术作品,似不应归人侵权复制品的范畴,对此,笔者同意上述学者的意见,认为《决定》第2 条及1997 年刑法典第218 条都将这种含有创作成分的临摹的假冒他人署名的美术作品规定为“侵权复制品”,这是一种立法解释,因此,最高人民法院 1997 年 12月11日《关于执行(中华人民共和国刑法>确定罪名的规定》将本罪确定为销售侵权复制品罪是正确的。