【苹果如何翻身】苹果与唯冠科技的“iPad”商标权之争

我知识产权律师事务所认为，根据目前公布的资料，此次“iPad”之争，并不是在争论唯冠是否恶意抢注了苹果iPad，唯冠的确注册iPAD商标在先（至少是在中国），不存在抢注行为。争论的核心，应是苹果是否已从唯冠手中真正拿到了商标权。而此次争议较为复杂，香港唯冠控股是母公司，其下又有唯冠（台湾）、唯冠（深圳）等多个子公司，这些唯冠公司的法人代表均是杨荣山。苹果公司从关联公司IP公司获得的“iPAD”商标转让协议，是IP公司与唯冠（台湾）签署的，但“iPAD”商标是唯冠（深圳）注册的，因此唯冠（深圳）在一审中表示唯冠（台湾）无权转让其商标权。

    但袁洋认为，苹果公司在二审中仍有翻身机会。首先，苹果公司应要求二审中止诉讼，待苹果公司与唯冠控股等关于iPAD商标转让在香港的诉讼全部结束后，再审理苹果公司与唯冠（深圳）的诉讼，基础合同关系的理清对于苹果公司赢得与唯冠（深圳）的诉讼有益。而中国《民事诉讼法》第一百三十六条规定，如果一案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，可中止诉讼。对于昨天网络上曝光的“香港法院iPad商标案判决书”，袁洋表示，披露的内容只看到有谴责“阴谋味道”的意思，并没有提及履行商标转让协议，明确商标权归属等实质性内容。因此苹果公司应等待香港法院做出更实质的判决，再继续在内地的诉讼。