专利无效宣告:专利无效程序中暴露的问题

专利无效宣告:专利无效程序中暴露的问题

日期: 2012-07-18 10:18作者:admin

 

专利无效宣告案件中存在的问题

.1、将不服专利复审委员会做出决定的案件一律作为行政诉讼 

依据《专利法》第41 条、46 条,无论是专利复审,还是专利无效请求,凡对专利复审委员会的决定不服的,可以自收到通知起三个月内向人民法院起诉。可见我国法律并未对专利复审委员会的决定属于行政决定还是居间裁决做出区分,并规定在当事人不服该决定时,一律作为行政案件,由法院依照行政诉讼程序进行审理。

由于审理这种纠纷与行政机关利益关系不大,因此,在法律上增加了第三人要介入诉讼的规定,但增加第三人,使案件更加复杂,既不利于保护权利人,也不利于保护公众利益;而且行政机关一旦败诉,要由国家负担诉讼、鉴定费用,增加了专利复审委员会的负担。如果法院判定该行政决定是错误的,原告人即使胜诉了,实质性的问题也不能得到直接的解决,原告人得到的救济也只限于法院将该错误的行政决定撤销,并发回行政机关重新做出新的决定。长时间的诉讼使得专利权这一实体权利问题处于未知状态,有的学者认为这样类似于“三审制”的规定,使“权利真空”时间过长。

 

.2 我国的专利无效宣告案件诉讼中,被告人仍是专利复审委员会 

依据《专利法》第42 条“对专利复审委员会宣告无效或者维持专利权的决定不服的,可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。”提起的诉讼是以国务院专利行政部门为被告。按现行的行政诉讼法,法院没有改判权(仅在行政罚款的轻重上具有有限的改判权) .法院即使认为专利复审委员会的无效决定是错误的,也不能直接判决某一被判无效的专利为有效专利或者部分有效专利,而只能撤销复审委员会的无效决定,由复审委员会重新做出一个新的决定,但是新的决定只要换一个理由或者事实,其结论仍可以和原被撤销的决定相同。

.3 专利无效程序没有一个专门的法院来做最后统管 

在我国,由北京市中院和高院受理专利无效宣告诉讼案件,法官往往缺乏技术知识背景,因此,对涉及到专利纠纷的案件,往往能力不足,不能够保证专利纠纷案件解决的及时性和公正性。而在德国、日本其专利无效案件均可上诉到该国最高法院,不明的分歧可由最高法院定夺,甚至设有专利法院。我国这样的状况,难以保证司法的公正、高效,其结果对专利权人和无效宣告请求人都十分不利 .;

 

综合上述,我们过专利无效程序中存在的一定的问题,希望在新的专利法修改过程中能够有效的进行应对与解决;