• 欢迎来到【乐辉知识产权律师网】!
  • 广东省深圳市南山区软件产业基地5C栋1002A

外观设计专利律师

外观设计专利范围确定:相似外观设计

作者:admin 点击量:1 发布时间:2015-07-23 14:01




 
外观设计专利范围确定:相似外观设计
 


相似外观设计专利权的保护范围由各个独立的外观设计分别确定。基本设计与其它相似设计均可以作为确定外观设计专利权保护范围的依据。


相似外观设计,是指对同一产品的多项相似外观设计提出一件外观设计专利申请并获得授权的外观设计专利。在多项相似外观设计中,应当指定一项作为基本设计。相似基本设计与某一相似外观设计之间具有相同或者相似的设计特征,并且二者之间的区别点在于局部细微变化、该类产品的惯常设计、设计单元重复排列或者仅色彩要素的变化等情形。


一、相似外观设计的概念


相似外观设计、成套产品外观设计以及组件产品外观设计均属于关联性外观设计。所谓关联性外观设计是指,同一申请人的两项以上具有关联设计构思的关联产品外观设计同时获得专利保护。相似外观设计是同一申请人对两项以上具有相同设计构思(即彼此相近似)的同一种产品的系列外观设计寻求同时得到专利保护。


因此,在主体关联性方面,相似外观设计的申请人为同一主体;在产品关联性方面。相似外观设计是涉及同一产品的外观设计,所谓同一产品应指产品的名称、类型及用途相同,②在国际外观设计分类表中同一大类的产品不必然是同一产品,例如餐用盘和餐用碗并不属于同一产品。在设计的关联性方面,相似外观设计之间应当是相似的。


“相似”是指各项外观设计与基本设计之间相似,而非各项外观设计之间相似。基本设计由 申请人在简要说明中指定。如果其他外观设计与基本外观设计具有相同或者相似的设计特征、并且两者的区别点在于局部细微变化、该产品的惯常设计、设计单元重复排列或者仅色彩要素的变化等情形,则通常认为二者属于相似的外观设计。《专利审查指南2010》第一部分第三章9.1.2对相似外观设计一节作出了类似的规定。


二、相似外观设计保护的历史沿革


外观设计专利申请通常遵循单一性的要求,,即一件外观设计专利申请限于一种产品的外观设计。这是由于外观设计在其申请文件中只提供了反映产品某种外观设计方案的图片或者照片,就只能获得对该种设计方案的保护。但同一申请人的两项以上具有关联设计构思的关联产品外观设计是单一性原则的例外。相似外观设计是关联产品外观设计的一种,但相似外观设计的合案申请却经历了从严格限制到逐步放宽的过程。


2000 年专利法第31 条第2款规定,用于同一类别并且成套出售或者使用的产品的两项以上的外观设计,可以作为一件申请提出。因此,在第三次修法之前,原则上一个外观设计专利权仅授予一种产品的一项外观设计,仅有成套产品的外观设计可以例外的作为一件申请提出,相似外观设计是否可以作为一件外观设计提出,在专利法上并无明确规定。


在实务中,如果申请人将几个相似设计方案作为一件申请提出,按照第31 条第2款的规定会被驳回。在这种情况下,相似外观的申请人只能就其同一种产品的多个相近似的外观设计分别提出申请。但是,分别申请存在弊端。—方面,该申请可能被认为是“同样的外观设计”而因重复授权被驳回。


另一方面,即便涉险过关获得授权,权利人也难以通过这些被分别授予专利权的相似设计达到强化保护力度、扩大保护范围的目的,相反,分别授权的相似设计在无效宣告审查程序中容易被对方作为重复授权的证据,以至于最终不得不放弃部分外观设计专利权。


因此,司法实践中出现了变通的做法,放松了重复授权的标准。例如,在“染色机(M)”外观设计专利权无效案中,法院认为,申请人为扩大其外观设计专利的保护范围,防止他人仿冒其外观设计,以适应不同消费者的需求,提高其竞争优势,往往在同日就相同产品申请两个或两个以上相近似的外观设计。


这种做法不为法律所禁止,也未侵犯国家利益、社会公共利益及他人的合法权益,符合专利法及其实施细则关于鼓励发明创造、促进科技创新和进步的立法本意,应当予以认可。对于外观设计而言,《审查指南》规定“同样的外观设计是指两项外观设计相同或者相近似”。


当不同主体就同一产品申请两项以上相近似的外观设计,以及同一主体先后就同一产品申请两项以上相近似的外观设计时,《审查指南》的上述规定并无不妥。但是同一主体就相同产品同日申请了两项以上相近似的外观设计时,则《审查指南》的上述规定明显与专利法及其实施细则的立法本意不符。


这种情况下“同样的外观设计”仅应解释为相同外观设计,而不应包括相近似的外观设计。同人同日申请的相似外观设计并不违反重复授权的规定。


2008 年专利法修订时,拓展了外观设计单一性要求的例外情形,增加了对相似外观设计的规定。新专利法将上述规定修改为:“一件外观设计专利申请应当限乎一项外观设计。同一产品两项以上的相似外观设计,或者用于同一类别并且成套出售或者使用的产品的两项以上外观设计,可以作为一件申请提出。”至此,相似外观设计能够作为一件外观设计专利获得保护。


三、相似外观设计权利保护范围的确定


由于相似外观设计涉及多项外观设计,因此,如何确定相似外观设计的保护范围仍需讨论。如果以每项外观设计单独确定保护范围,则在侵权判定时,只要被控侵权产品外观设计与一件相似外观设计相同或者实质相同,侵权行为就成立。而如果以相似外观设计整体作为保护范围,被控侵权产品则需与每件相似外观设计相同或者实质相同,侵权行为方才成立。


根据相似外观设计的申请过程来看,虽然相似外观设计使用了一个专利号,但其中的各项外观设计都是独立的,外观设计的产品之间也不存在组装关系。从其授权条件来看,合案申请的外观设计应当分别具备授权条件,如果其中的一项外观设计或者一件产品的外观设计不具备授权条件,则应当删除该项外观设计或者该件产品的外观设计,否则该专利申请不能被授予专利权。


由此可见,各项相似外观设计之间并不相互影响,其形成的整体也并非授权与否的考虑要素,申请人可以选择删除某项外观设计。从相似外观设计的无效程序来看,相似外观设计中的一项外观设计被宣告无效,并不必然导致整个相似外观设计无效。


综上,相似外观涉及的保护范围由各个独立的外观设计分别确定。同理,基本设计与其他相似外观设计在确定保护范围时作用相当,并无主次之分。



了解外观设计专利律师服务范围:http://www.0755lvs.cn/zhuanlizhishi/waiguan/

输入关键词搜索