确定外观设计专利权保护范围时的解释

日期: 2015-07-23 09:47作者:admin




外观设计专利范围确定:
确定外观设计专利权保护范围时的解释



(一)外观设计专利权的解释


外观设计专利权的解释是对外观设计专利图片或者照片等的解释以确定其专利权保护范围。外观设计专利权解释的目的是确定外观设计专利权的保护范围。可以用来解释的文件或实物包括请求书、简要说明、图片或者照片、产品的模型或样品等。


专利法第27 条规定:“申请外观设计专利的,应当提交请求书、该外观设计的图片或者照片以及对该外观设计的简要说明等文件。申请人提交的有关图片或者照片应当清楚地显示要求专利保护的产品的外观设计。


”专利法实施细则第28条规定:外观设计的简要说明应当写明外观设计产品的名称、用途,外观设计的设计要点,并指定一幅最能表明设计要点的图片或者照片。省略视图或者请求保护色彩的,应当在简要说明中写明。对同一产品的多项相似外观设计提出一件外观设计专利申请的,应当在简要说明中指定其中一项作为基本设计。

 

简要说明不得使用商业性宣传用语,也不能用来说明产品的性能。”第29 条规定:“国务院专利行政部门认为必要时,可以要求外观设计专利申请人提交使用外观设计的产品样品或者模型。样品或者模型的体积不得超过30厘米×30厘米×30厘米,重量不得超过1 5 公斤。易腐、易损或者危险品不得作为样品或者模型提交。”


由此可见,外观设计专利申请应当提交的材料包括必须提交的材料和必要时提交的材料,前者是指法律法规明确规定申请外观设计专利时必须依法提交的材料,包括请求书、简要说明、图片或者照片等,后者包括产品的模型或样品等。


在侵犯专利权诉讼中,解释外观设计专利权的目的是便于法官确定外观设计专利权的保护范围,同时了解各方当事人对确定外观设计专利权保护范围的分歧。外观设计专利权的解释必须坚持必要性原则,如果外观设计专利的图片或者照片已经清楚地揭示了外观设计专利权的保护范围,则无需用实物、简要说明等来解释其保护范围。


通常只有在外观设计专利的图片或者照片不能清楚地表明外观设计专利权的保护范围时,才可能涉及到专利权保护范围的解释问题。还需要注意的是,解释外观设计专利权不能与外观设计专利图片或照片的明确记载相悖。外观设计的简要说明及其设计要点、专利权人在无效程序及其诉讼程序中的意见陈述、应国务院专利行政部门的要求在专利申请程序中提交的样品或者模型等,都可以用于解释外观设计专利权保护范围,这里主要论述简要说明的解释作用。

 

(二)简要说明的内容


外观设计专利的简要说明是申请人申请外观设计专利时对其申请所作的说明。简称简要说明。专利法实施细则第28 条第l款规定:“外观设计的简要说明应当写明外观设计产品的名称、用途,外观设计的设计要点,并指定一幅最能表明设计要点的图片或者照片。省略视图或者请求保护色彩的,应当在简要说明中写明。”


1.  设计要点


设计要点是指申请专利的外观设计与在先设计的主要差别。产品的外观设计通常是在现有设计的基础上所作的创新,它必然包含现有设计的部分内容,同时叉包括与现有设计既不相同也不相近似的设计内容。正是这部分与现有设计既不相同又不相近似的设计内容保证了申请专利的外观设计的创作高度,而设计要点就是对这种创作高度的描述,使阅读者很容易将该外观设计与现有设计区分开,认识到该外观设计的创新点,这有利于外观设计尽快获得专利授权及获得司法保护。


但是,申请人在申请外观设计专利时所陈述的设计要点仅仅是申请人认为的设计要点,并不必然准确地反映外观设计相对于现有设计的创作高度。由于外观设计专利授权时并不进行实质审查,当事人陈述的设计要点往往未经实质审查就可以获得授权,实践中出现了一些申请人夸大其设计要点、拔高其设计创作高度的现象。申请人对其设计要点所作的不切实际夸大可能有助于扩大权利保护范围,为其在侵权诉讼中攫取更多利益。


但是,不切实际地扩充权利保护范围也是一柄双刃剑,它在伤害公众自由的同时,也增加了专利权被宣告无效的几率,而且两者往往是成正比的。当然,实践中也有部分权利人对其设计要点的描述不当导致其权利范围过窄的,这可能是由于申请人不精通专利法,无法恰当描述其权利范围,从而损害自身利益。总之,申请人的最佳选择是合理描述其设计要点,准确描述其权利范围,才能最大限度地维护其利益。


2.  色彩保护情况


色彩是外观设计专利的重要组成元素,申请专利的外观设计可以请求保护色彩,但单独的色彩一般不能获得专利权保护,即色彩必须与形状、图案结合才能获得专利权保护。那么,有色彩的外观设计专利与没有色彩的外观设计专利有什么差别呢,或者说色彩对确定外观设计的保护范围有什么影响?这是一个充满争议的话题。


长期以来,我国的司法实践中的主流观点一直认为,色彩是对外观设计专利保护范围的限制,在形状、图案上添加色彩的外观设计专利,其保护范围小于仅以形状、图案 申请的外观设计专利。但反对的声音从来就没有消失过,他们质疑色彩限制了外观设计专利保护范围的观点和做法,认为色彩不仅没有限制外观设计专利的保护范围,反而扩充了外观设计的保护范围。如形状、图案上添加色彩的外观设计专利,其保护范围不仅及于形状、图案上添加色彩的外观设计,至少还及于形状加图案的外观设计。


我们更赞同主流观点,外观设计要求保护色彩的,色彩就是确定其保护范围时不可或缺的因素。在无效审查时,一般是审查包括色彩在内的整个外观设计是否符合授权条件,即使不包含色彩时的外观设计也符合授权条件,通常也不会审查、至少不会仅审查不包含色彩时的外观设计是否符合授权条件。


正因为色彩将限制外观设计专利的保护范围,申请人在决定是否请求保护色彩时应三思而后行。只有确有必要请求保护色彩的,才应写明请求保护色彩的状况。如果不请求保护色彩也符合授权条件的,一般不宜请求保护色彩,以避免过分缩小保护范围,在将来可能的侵权诉讼中处于被动。


此外,当事人只有决定请求保护色彩的,才可在简要说明中陈述色彩保护状况,如果决定不请求保护色彩的,无需写明不请求保护色彩,只要简要说明中未请求保护色彩,都视为不请求保护色彩。当然,申请人请求保护色彩的,还必须写明其请求保护的是何种色彩。


3.  省略视图情况


申请外观设计专利应当提交该外观设计的图片或者照片等视图,缺少图片、照片等视图的,专利局将不受理其申请。申请专利的外观设计视图应当清楚、完整地公开其设计内容,一般应提交立体图及六面视图,有的还可以提交使用状态参考图。


对于某些对称型设计,如其前后、左右或上下对称且设计相同的,申请人无需提交六面视图,凡对称者提供其中之一幅视图即可。对于六面设计均相同的申请,甚至仅提交一面视图也可以清楚完整地公开其设计内容,而省略其他视图。但需要注意的是,申请人省略视图的,应当在简要说明中陈述省略视图情况及理由。


4.  其他内容


简要说明除了说明其设计要点、色彩保护及视图省略情况外,还可以说明其内容,如现有设计状况、产品类别等。但需要注意的是,简要说明不得使用商性宣传用语,也不能用来说明产品的性能。


(三)简要说明的作用


1.确定保护范围的参考


简要说明是对外观设计的设计要点、视图省略情况、色彩保护情况的说明,直接关系到其权利保护范围的确定。外观设计请求保护色彩的,应当在简要说明中明确陈述。在简要说明中写明保护色彩的,该色彩将作为确定其保护范围的依据。如果没有写明请求保护的色彩。视为未请求保护色彩,即使申请文件中所附的图片或者照片中带有色彩,也将不予考虑,或者一律视为黑白图片或者照片。


2.作为申请是否充分公开的参考


申请外观设计专利,应当附有图片或者照片等视图,所附视图的数量、质量以充分公开该产品外观设计为准,即既要充分公开使用该外观设计的产品,又要公开该外观设计本身。如果仅公开了设计,未公开使用该设计的产品,或者仅开了使用该设计的产品,未充分公开该设计,都不能视为该视图已经充分公开了/该外观设计。


在申请文件省略部分视图时,简要说明应当说明视图省略情况,包括省略的是哪面视图及其原因。如果简要说明未充分说明视图省略情况,则该申请有可能因为视图不完整、未充分公开外观设计而不予受理,即使已经授权的外观设计也可能因此而被宣告无效。因此,简要说明对视图省略情况的说明,可以作为该外观设计已经充分公开的参考。


3.判断专利设计与在先设计是否相同相似的参考


在无效审查程序中,外观设计与在先设计的相同相似性判断是专利司法实践中的重点和难点问题。在专利权无效审查程序中,判断专利外观设计与在先设计是否相同相似时,主要是看该外观设计与在先设计的差异是否足以保证其创新高度。只要该差异能够确保专利设计与在先设计不相同且不相近似,就不能依据该在先设计宣告专利权无效。


而判断专利设计与在先设计是否相同或相近似时,则主要是看专利设计的设计要点是否具有足够的创新性,或者说专利设计与在先设计的差异是否能够确保该专利设计的创新性,主要取决于设计要点的贡献。而对设计要点的陈述正是简要说明的主要内容之一。


4.判断专利设计与被控侵权设计是否相同相似的参考


在侵权诉讼中判断专利设计与被控侵权设计是否相同相似时,简要说明也起着重要作用。首先,简要说明请求保护色彩的,如果被控侵权设计不具备该色彩,可以直接判定二者既不相同也不相近似。


其次,简要说明对外观设计专利产品的陈述,也直接影响相同相似性的判断。如果被控设计与专利设计相似,但被控设计使用的产品与简要说明所陈述的专利设计产品既不相同也不相类似,则也可直接判定被控侵权设计与专利设计既不相同也不相近似。


再次,由于本领域的公知设计、惯常设计不受外观设计专利的保护,专利外观设计中含有的公知设计、惯常设计不属于其保护范围,如果被控侵权设计使用了本领域的公知设计、惯常设计,不视为侵犯了外观设计专利权。因此,在判断被控侵权设计与专利设计是否相同或相近似时,应当将公知设计、惯常设计排除在外。


从司法实践来看,判断专利设计与被控侵权设计是否相同相似时,主要是看被控侵权设计是否包含了专利设计的设计要点。如果被控侵权设计包含了专利设计的设计要点,就可能认定二者相同或相近似;反之,如果被控侵权设计未包含专利设计的设计要点,就不能认定二者相同或相近似。因此,司法实践一般要求专利权人提供“设计要点图”。


对于2008 年专利法修改之前申请并获得授权的外观设计,其可能没有简要说明,我们认为,在专利侵权诉讼中,专利权人可以提交书面材料,说明外观设计的主要创新部位及其设计内容。

 

了解外观设计专利律师服务范围:http://www.0755lvs.cn/zhuanlizhishi/waiguan/