外观设计专利保护范围确定的依据

日期: 2015-07-23 09:46作者:admin



 
外观设计专利范围确定:确定外观设计专利保护范围的依据
 


审理侵犯外观设计专利权纠纷案件,应当首先确定专利权保护范围。外观设计专利权保护范围以表示在图片或者照片中的该专利产品的外观设计为准,外观设计的简要说明及其设计要点、专利权人在无效程序及其诉讼程序中的意见陈述、应国务院专利行政部门的要求在专利申请程序中提交的样品或者模型等。可以用于解释外观设计专利权保护范围。


一、什么是外观设计专利权的保护范围


外观设计专利权的保护范围,就是指由体现在图片或者照片中的外观设计的内容所确定的范围。外观设计专利权的保护范围可以从多个方面予以确定和限制,例如,从实施方式上看外观设计专利权的保护范围必须受到法定实施方式的限制,从产品设计上看外观设计专利权的保护范围必须受到产品及设计的共同限制,从实施目的上看外观设计专利权的保护范围还必须受到生产经营目的的限制。


外观设计专利权的保护范围不同于专利权人的独占实施范围。外观设计专利权人的独占实施范围是指专利权人在专利产品上独占实施其外观设计专利,而外观设计专利权的保护范围则是指在外观设计专利权人的独占实施范围的基础上,还包括专利权人可以制止他人在相同产品上利用相似外观设计、在类似产品上利用相同或近似外观设计。因此,专利权的保护范围大于专利权人独占实施范围,专利权人的独占实施范围属于专利权的保护范围的一部分。


二、确定外观设计专利权保护范围的意义


(一)确定外观设计专利权的保护范围是依法保护外观设计专利权的需要


专利权都是以公开换取保护的民事权利,专利权人通过公开其发明创造获得在一定期限内以法定方式独占使用其发明创造的权利。专利权获得保护的前提是该发明创造必须充分公开,外观设计专利权的充分公开就是其保护范围的充分公开,社会公众只有在清楚专利权的保护范围后,才可能尊重专利权。如果外观设计专利权的保护范围无法确定,即意味着其保护范围无法确定,而专利法无法保护一个保护范围都不清楚的发明创造。


(二)确定外观设计专利权保护范围是侵权判定的前提


侵犯外观设计专利权诉讼审查的重要内容就是审查被控侵权产品与原告据以提出指控的专利外观设计是否构成相同或近似外观设计,而要比对被控侵权产品是否落入原告外观设计专利权的保护范围,就必须以原告外观设计专利权的保护范围已经确定为前提。这是因为如果没有确定原告外观设计专利权的保护范围,就不可能准确判断被控侵权产品是否落入了原告专利权的保护范围,也就无法认定被控侵权产品是否属于侵权产品。


(三)确定外观设计专利权保护范围是侵权诉讼的必要步骤


侵犯外观设计专利权诉讼,首先应当确定原告专利权的保护范围,而且只有原告专利权的保护范围确定后,侵权判定的其他步骤才能够继续,如继续审查被控侵权产品是否落人原告专利权的保护范围及侵权人应当承担的法律责任。相反,如果原告外观设计专利权的保护范围无法确定,则人民法院在侵权诉讼中可以直接驳回原告的诉讼请求。事实上,原告外观设计专利权保护范围无法确定还可能导致其专利权被依法宣告无效。


三、确定外观设计专利权保护范围的依据


外观设计专利权保护范围以表示在图片或者照片中的该专利产品的外观设计为准。因此,确定外观设计专利权保护范围的依据就是记载外观设计专利权保护范围的专利图片或者照片。


(一)外观设计专利之图片或者照片


外观设计专利图片或者照片对确定外观设计专利权的保护范围具有重要意义,或者说它是确定外观设计专利权保护范围的重要依据。《中华人民共和国专利法》第59 条第2款规定“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准……”。在侵犯专利权诉讼中判断外观设计是否相同或近似,产品是否相同或类似,均以外观设计的图片或者照片为准。


外观设计专利图片或者照片通常是指授权公告中记载的图片或者照片。外观设计专利在申请过程中其图片或者照片如果有修改的,应当以授权公告中的图片或者照片作为确定外观设计专利权保护范围的依据。


外观设计专利授权公告中的图片或者照片确有错误的,如因为排版印刷失误导致公告的图片或者照片错误的,应当依法及时纠正并以纠正后的图片或者照片为确定外观设计专利权保护范围的依据。外观设计专利经过无效审查程序后其公告图片或者照片有所改动的,或者部分部分图片或者照片被删除的,或者外观设计专利权被部分维持有效的,则应以重新公告后的图片或者照 片作为确定外观设计专利权保护范围的依据。


专利权人认为其外观设计应当保护特定色彩的,应当在申请外观设计专利时予以说明。《中华人民共和国专利法实施细则》第27 条规定:“申请人请求保护色彩的,应当提交彩色图片或者照片。申请人应当就每件外观设计产品所需要保护的内容提交有关图片或者照片。”对于保护色彩的外观设计专利权来说,色彩将作为限制外观设计专利权保护范围的重要因素。


(二)外观设计专利之产品


外观设计的“产品”,是指任何用工业方法生产出来的具备独立的价值和使用价值并能独立地在市场上流通的物品。


因此,外观设计产品必须具备工业性、价值性和独立性的特征。从司法实践来看,下列各项一般不属于外观设计专利保护的产品:


(1)不能重复生产的手工艺品、农产品、畜产品、自然物;


(2)取决于特定地理条件、不能重复再现的囤定建筑;


(3)因包含有气体、液体、粉末等无固定形状的物质而导致其形状、图案、色彩不固定的产品;


(4)需要借助特定工具才能分辨其形状、图案、色彩的产品。


外观设计不能脱离产品获得专利权的保护。脱离具体产品的外观设计的权利范围必将大大扩展,这固然有利于保护权利人的利益,但权利人利益扩张的代价是公众自由的萎缩。坚持以产品来确定外观设计专利权的保护范围,基本上能够实现权利人和社会公众利益的适当平衡。


外观设计的产品是否仅指独立的产品,产品的部分能否获得外观设计专利保护?我们认为从鼓励创新的角度出发,我国专利法应当引入部分外观设计保护制度。引入部分外观设计保护制度是必要的,产品和产品部分本来就是相对而言的,相对于某一产品来说是其组成部分,但相对于另一产品来说可能就是独立的产品。


此外,一些产品的设计已比较成熟,其设计空间越来越小,引入部分外观设计保护制度有利于这类产品的推陈出新。在“吹风机”外观设计专利权纠纷案中,请求人认为本专利不是一个完整的产品。


一审法院认为,本专利吹风机虽不带风头,但其可以用工业方法生产出来,能够实现吹风机功能,也能批量生产并适于产业应用,可以认定为外观设计的产品。其实,不带风头的吹风机在某种程度上也可视为该吹风机产品的组成部分,如果引入部分外观设计保护制度,则本案就可更理直气壮地维持权利有效。


(三)外观设计专利之外观


外观设计专利的外观是指外观设计专利产品的外观,其必须是在通常情况下敞露于外,常人皆可见的外观,即观察者从外部用肉眼能够直接感知的产品的外部部分。因此,在通常状态下不能见、不可见的外观,不能获得专利权保护。


首先,在常态下不可见的产品外观,不能获得专利权保护。如一些微雕产品,一般人在不借助辅助工具的情况下,根本看不见其雕像内容,必须借助特定工具才能看清楚其产品外观形态。对于这种在常态下不可见,需要借助特定工具才能分辨其形状、图案、色彩的产品外观,不能获得外观设计专利。


其次,不存在相对固定外观的产品,如因包含有气体、液体、粉末等无固定形状的物质,因该无固定形状的物质导致其形状、图案、色彩不固定的产品,其外观设计也不能获得专利权的保护。


再次,产品的内部设计不能获得外观设计专利权的保护。产品的内部与其外观是相对而言的,一般是从物理角度来评判的,客观上被其他部分包裹或者掩藏的部分,就可以认定为产品的内部。


但应当注意的是,法律意义上的产品内部与物理意义上的产品内部是有差别的,物理意义上的产品内部通常是由产品客观存在的物理结构来决定的,而法律意义上的产品内部除了受到物理意义上的产品内部的限制外,还受到观察人群的限制。


如司法实践中常见的型材类外观设计,一般消费者不会去购买型材本身,他们所消费的是由型材组装而成的产品,但型材的组装者面对的却是型材的断面,如果仅以最终消费者能否观察到为判断标准,则几乎所有的型材都不能获得外观设计专利保护了。如果从法律上判断属于产品的内部设计,如汽车车厢内的设计,则不属于汽车的外观设计。


(四)外观设计专利之设计


专利法所保护的外观设计,是对产品的外观所进行的设计。这种设计具有可复制性,并能够被大量应用于工业产品。当然,并不是工业产品的所有外观设计都能够获得专利法的保护,能够获得专利法保护的外观设计还必须具有一定的创作高度,不能与现有设计雷同。


首先,不是设计就不能获得外观设计专利保护。设计必须具有人为因素,自然形成的外观不能获得外观设计专利保护。从司法实践来看,一些装饰品含有可见的自然物,如石头、树叶等,但这些石头、树叶仍然保持了其自然形状,并未因其融入装饰品而改变其外观形状。这样的装饰品虽然也是工业产品,但如果其以自然物的原始形状为其主要外观,则很难获得外观设计专利权的保护。


其次,获得专利权保护的外观设计必须具有一定的创作高度。外观设计专利的创作高度有多种评判标准,新颖性、创造性、独特性、显而易见性甚至“美感”都可以作为其评判标准。


从司法实践来看,下列各项外观设计因其创作性程度较低,可能得不到专利权的保护:


(1)以自然物原有形状、图案、色彩作为主体的设计;


(2)产品所属领域内司空见惯的几何形状和图案构成的外观设计;


(3)文字、数字的字音、字义。


再次,纯功能性设计不受外观设计专利保护。如果产品的外观设计完全是由产品的功能决定的,则该外观设计不能获得专利权的保护。这主要是因为产品的功能性特征可以申请发明或者实用新型专利的保护。当外观由产品功能唯一决定且实现该功能仅有该外观一种形式时,该外观设计不能获得专利权;在由产品功能决定的外观设计虽不止一个但却非常有限时,该外观设计也可能得不到专利权的保护。



了解外观设计专利律师服务范围:http://www.0755lvs.cn/zhuanlizhishi/waiguan/