专利权利要求与专利说明书不一致或者相互矛盾的处理

日期: 2015-07-14 10:24作者:admin





专利权利要求与专利说明书出现不一致或者相互矛盾的处理
 


实践中,专利文件存在瑕疵导致权利要求的解释存在障碍的情况多数出现在不符合专利法第26 条第4款的情形。除了权利要求中技术特征不清楚的情况外,例如前述侵犯“防电磁污染服”实用新型专利权纠纷案所述情况,出现问题较多的是权利要求与专利说明书出现不一致或者相互矛盾的现象。


在“小头打厚导线成型机”实用新型专利权无效行政纠纷案中,从属权利要求 3的限定为:“所述撞头滑块的最后一次打头凸点低于前面的凸点。”而本专利说明书第[ 0008]段记载了以下内容:“重新设计撞头凸轮运转参数,使撞头凸轮最后一次打头凸点比前面凸点低”;说明书第[ 0012]段,记载了以下内容:“通过撞头凸轮运转使撞头滑块滑动,……使撞头凸轮的最后一次的打头凸点比前面凸点低”。通过上述两处的描述可知,权利要求书中的“撞头滑块”显然与说明书中的“撞头凸轮”存在明显矛盾。


实践中,当遇到权利要求与专利说明书出现不一致或者相互矛盾的情形时,法官通常应当向当事人释明这一问题,询问当事人是否启动专利无效宣告程序解决。如果当事人启动专利无效宣告程序,法院在合理时间内收到《无效宣告请求受理通知书》,并且根据当事人提交的无效宣告具体材料可知,涉案专利不符合专利法第26 条第4款是其中一个理由的,法院一般应当中止诉讼。


当然,如果当事人不愿通过专利无效程序解决,或者未在合理期限内提起专利权无效宣告请求的,法院应当按照专利权推定有效原则和权利要求优先原则,以权利要求限定的保护范围为准。但是所属领域的技术人员通过阅读权利要求书和说明书及附图,能够对实现要求保护的技术方案得出具体、确定、唯一的解释的,应当根据该解释来澄清或者修正权利要求中的错误表述。


还是以前述“小头打厚导线成型机”实用新型专利中,根据本专利说明书的记载:“重新设计撞头凸轮运转参数,使撞头凸轮最后一次打头凸点比前面凸点低”及“通过撞头凸轮运转使撞头滑块滑动,……使撞头凸轮的最后一次的打头凸点比前面凸点低”。


通过上述两处的记载,可知本专利的权利要求 3中的描述存在明显的笔误问题,“所述的撞头滑块的最后一次打头凸点低于前面的凸点”实际应该是“所述的撞头凸轮的最后一次打头凸点低于前面的凸点”。


因此,通过本专利的说明书及附图对权利要求 3的解释说明作用,所述技术领域的普通技术人员可以得出具体、确定、唯一的解释,应当根据该解释来澄清或者修正权利要求中的错误表述。



了解专利无效律师服务范围:http://www.0755lvs.cn/zhuanlizhishi/wuxiao/

了解专利律师服务范围  :http://www.0755lvs.cn/zhuanlizhishi/