商业秘密司法鉴定：审理商业秘密侵权案件中鉴定结论不为唯一证据

在审理商业秘密案件中，鉴定结论不能成为定案的唯一证据，鉴定机构和结论也不应该有级别之分。

 孔祥俊（最高人民法院民三庭副庭长）：目前在很多程序上都采取委员会制度，最后取决于投票表决，只要整个鉴定过程符合法定程序，其表决结果就应该认可，确立这个观念在很大程度上能够解决一些重复鉴定的问题。合乎资格的人组成了一个鉴定委员会，按照程序作出的鉴定结论，就是合法的鉴定结论。此外，鉴定不应分级别，这样可以减少一些争议，只要合法，鉴定效力都是一样的。

程永顺：鉴定机构应该只对技术问题做出鉴定，至于是否侵犯商业秘密，属于法律问题。在审理商业秘密案件中，鉴定结论往往成为法官定案的唯一依据，这就进入了一种误区。其实，鉴定结论只是证据的一种，是否采信，应由法官决定。

刘春田（中国人民大学知识产权中心主任）：技术鉴定问题，实际上类似于检索，只应该要求技术鉴定人员达到一定的资质，在程序上合法，他们就有权利做出鉴定，并且不应该分等级，因为这是一个对事实的认定，技术鉴定解决的只是事实问题，没有必要分成级别。但是鉴定结论应该质证，即鉴定人应该出庭，当庭质证，最后由法官决定是否采信。如果鉴定结论没有经过质证，而在司法过程中被采信是不合法的。

戴敬辉（上海市科技咨询服务中心鉴定部负责人）：对商业秘密的侵权，不论其是民事案件还是刑事案件，上海市第一中级法院采用技术专家当陪审员的做法值得借鉴。技术专家担任陪审员，可以协助法官审查鉴定意见的正确与否。鉴定人的意见，可能主观性较强，如果有一个同类型的、同专业的专家当陪审员，就可以通过其知识以及质证等程序，协助法官对鉴定人的结论作出比较正确的判断。

董建中（北京市第二中级人民法院民五庭庭长）：现在法院对鉴定问题逐渐淡化。比如说我们可以采取陪审员制，可以把专家请进来，通过专家解决一些技术上的问题。另外，现在法院也肯定了专家证人出庭质证的做法，就是双方可以让各自的专家证人当庭对技术问题做一个详细的辩论，还可以采取一些专家论证的方式，可以帮助法官做出初步判断。至于是否构成商业秘密侵权或是商业秘密犯罪，当然应该是法院判断的问题。对于鉴定问题，我们采取的态度是，鉴定结论只是作为判决时的一般参考依据。